Korrupt város? Elvesző lehetőségek?

Egyre rosszabb a város híre országszerte, s emiatt korábbi lehetőségek zárulnak be előttünk, állította a mai közgyűlésen polgármester, aki az ellenzéket hibáztatta mindezért. Az ellenzék visszautasította ezt, mondván, a korrupciógyanús ügyeket nem ők csinálják.

   A külső szemlélőt is próbára tévő ülés résztvevői lehettek ma közgyűlés munkáját követők. Elsőként dr. Sipos János kért szót: "van miről tájékoztatnom a közgyűlést", kezdte mondandóját, majd utalt a sajtóban is széles körben publikált ellene felhozott vádakra. "Vitatom az ügyészség vádját, és egy hosszú, bonyodalmas eljárás végén be fogom bizonyítani, hogy nem követtem el bűncselekményt. Tudom, hogy az eset politikai vitát generál, de most el kell mennem, ám a vitát nem kívánom elkerülni" - mondta képviselőtársainak, kényszerű távozásának okát is megjelölve: beteg édesanyja az intenzív osztályon fekszik.
   A közgyűlés ezután levette napirendjéről az egyik meglehetősen "fajsúlyos" előterjesztést - a DTV Kht.-nál végzett munkajogi ellenőrzésről szóló beszámoló és a tulajdonos intézkedései - a pénzügyi bizottság javaslatára. Bár az ellenzéki többségű tárca először az ügyvezető visszahívását kezdeményezte volna, ám a közgyűlés előtti rendkívüli ülésükön kapták a hírt: a munkaügyi főfelügyelőség is végzett a vizsgálattal, s nemsokára az eredményről is tájékozódhatnak. Ezzel teljesebb képet kaphatnak a képviselők, mielőtt döntéseket hoznak.
   Egyhangúan támogatta testület Somogyi György javaslatát: kezdeményezze a részben tulajdonos önkormányzat a szennyvíztisztító kft. taggyűlésének összehívását, és vizsgálják meg a kft. és a Duna-Tükör Kft. közötti reklámszerződést, amelyet, mint később dr. Dorkota Lajos nehezményezte: 150 napja hiába kérnek megtekintésre.
   Dr. Ragó Pál, mint a DVG Rt. felügyelő bizottságának elnöke, újabb táblázattal "látta el" a képviselőket: a DVG Rt. és az Agro-Sprint Bt. közötti szerződések korábbi listája mellé odatette a Dunaújvárosi Víz-, Csatorna- és Hőszolgáltató Kft.-vel kötött dokumentumok jegyzékét is. Ebből egy 1999-ben módosított szerződésen Szekeres György szerepel aláíróként, állította az fb elnöke. "Választói képébe hazudott az alpolgármester", állította Pochner László, mert Szekeres György nemcsak képviselő, de gazdasági alpolgármester is volt a szerződések döntő többségének megkötésekor. Pochner egyébként utánanézett az Agro-Sprint árbevételének: 2001-ben a cég annyi bevételt könyvelt el, amennyi az önkormányzati cégek által adott megrendelésekből összejött.
   Az új szennyvíztisztítót vagy a partvédelmi céget melyik cég őrzi? - kérdezte célirányosan dr. Dorkota Lajos, aki érdekesnek találta, hogy újabban az uszodát is őrzi az Agro-Sprint. A képviselő visszautasította azokat a vádakat, miszerint az ellenzék tehető felelőssé azért, hogy rossz kép alakul ki a városról a sajtóban, mondván: a csalás gyanúja miatti vádat nem az ellenzék emelte, a Lenin-szobrot nem ők akarják felállítani, és nem is ők kötöttek szerződéseket az önkormányzat cégeivel. Az ellenzék élni fog a jogaival, tette hozzá.
   A DVG Rt. felügyelő bizottsága vizsgálja meg az említett szerződéseket gazdasági, jogi szempontból, nézzék meg, milyen árakon vállalt munkát a cég, vigyék végig a vizsgálatot, és erről is adjanak tájékoztatást, kérte dr. Kálmán András, aki hozzátette: a cég olyan kedvező feltételekkel dolgozott, hogy bizalmi elven a későbbi szerződéseket is a bt.-vel kötötték meg.
   A kérdések sorát megtoldotta dr. Dorkota Lajos: érkeztek-e más ajánlatok, volt-e pályáztatás, hány ember dolgozott, hány volt lejelentve stb...
   A szokásjogot felül kell vizsgálni, szólt hozzá Somogyi György, aki szerint a felügyelő bizottság tette a dolgát idejéhez, lehetőségeihez mérten.
   Az uszoda őriztetése hasznos, hiszen két tolvajt is elkaptak, mondta Dávid Béla, aki azt is hozzátette: mindössze havi negyvenezer forintot fizetnek az őrzésért.
   A tájékoztató elfogadása után, gyors egymásutánban születtek a döntések, majd - amint az várható volt - a DTV Kht. üzletrészének eladása borzolta a kedélyeket. Dr. Skaliczky Andrea úgy vélte, nincs kellően indokolva a lépés, nincs gazdasági adatokkal alátámasztva. Ez mind finom felütés volt ahhoz képest, ami ezután következett. Pochner László úgy vélte, szó sincs gazdaságosságról a rejtélyes körülmények között érkezett ajánlatban (amelyet aztán követett az övé, amit a kontroll lehetősége miatt tett), hanem "egyeseket zavar, hogy a DTV Kht.-n keresztül beleláthatunk a Duna-Tükör ügyeibe". A képviselő úgy vélte, jelentős reklámpénzek várhatók az EU-s csatlakozás miatt, és ez kiváló alkalom egyeseknek a pénz "elpacsálásához". Elmesélte, milyen érdekesen folyt az üzletrészre az alku, s végül is ha mást nem, annyit elért, hogy a nyolcvanszázalékos ajánlatot feltornászta 102 százalékra. Az ő újabb ajánlata ugyanis Rohonczi Sándor táskájában lapult, ám a gazdasági bizottság elnöke ekkor hivatalos elfoglaltsága miatt nem volt az ülésteremben. A vasat tovább ütve dr. Dorkota a Fidesz nevében is licitált, mondván, nem rossz az a bolt (Duna-Tükör Kft.), ahol ötmilliós megrendelést felvéve, alvállalkozóval (történetesen egy önkormányzati céggel) végeztetjük el a munkát, jóval olcsóbban, egy-két százezer forintért, vagy teljesítés nélkül jutunk hozzá milliókhoz, lásd szennyvíztisztítós reklámszerződést.
   Tóth Kálmán és dr. Skaliczky Andrea kikérte magának, hogy az EU-integrációs bizottságot, irodát is belekeverjék a történetbe, ahogy a képviselőnő fogalmazott, Pochner paranoiás képzelgései miatt.
   Az ülésterembe ekkor érkezett vissza dr. Kálmán András, aki befektetőkkel tárgyalt. (A DO a szünetben annyit megtudott a polgármestertől a látogatók kilétére vonatkozóan, hogy nagybefektetők, akik Közép-Kelet-Európa országaiban keresnek üzleti lehetőséget, több száz millió eurós, ipari jellegű beruházásuk Dunaújvárosban kétezer embernek adna munkát. Először jártak a városban, és az Unióból érkeztek.) Visszautasította azon vádakat, miszerint 1990 óta bármikor is tisztességtelen dolgok történtek volna a közgyűlésben, s arra figyelmeztette az ellenzékieket, hogy a tény és a bizonyított tény nem azonos (jogi) kategória, s egyes képviselők mégis szabadon kezelik ezt. Úgy vélte, a korrupció, amely második értelmezése szerint a közélet általános romlottságát jelenti, semmiképpen nem áll a városra, miközben a hírkeltés hatására egyre inkább a "korrupt város" képe kezd kialakulni ország-világ előtt. "Nem arra kaptak felhatalmazást a választóktól a közgyűlési képviselők, hogy településüket lejárassák. Katasztrófa, amit csinálnak, olyan lehetőségektől esik el a város, amelyek korábban nyitva álltak előtte." Hozzátette még azt is, hogy ítéletet mondani senkinek nincs joga, de vizsgálatot kezdeményezni és egyéb jogaival élni természetesen van.
   A szokatlanul hosszú polgármesteri hozzászólás után dr. Dorkota Lajos kért szót, igazát védte: a tények, amiket korábban felsorolt (udvar-ügy stb.) azok állnak, az ügyek "nem miattunk keletkeznek", és nem is csak a jobboldali médiákban jelennek meg a hírek, hiszen a Népszabadság, az RTL-Klub, a TV2 is foglalkozik a város ügyeivel. Végül is hiába kérte újra, hogy napolják el az előterjesztést, a közgyűlés többsége nem támogatta, és az első ajánlattevőnek, Benák Lászlónak adta el az üzletrészt 102 százalékos áron. Hogy a szegedi illetőségű úr "ablakon szél befújta" ajánlatának elfogadása és maga az üzletrész-eladás mennyire fontos volt a szocialista frakciónak, jól jelzi dr. Kovács Pálné hozzászólása, aki Pochnertől, mint esetleges leendő tulajdonostól újságírói hozzáértést várt el, s ennek tudvalévő hiányával próbálta sarokba szorítani a képviselőt...
   A közgyűlésről szóló beszámolónkat holnap folytatjuk a főbb döntések ismertetésével. Itt azért még megjegyezzük, hogy a közgyűlés munkáját ma nemcsak helyi sajtó, de a Népszabadság, sőt, a HVG újságírója is figyelemmel kísérte.

S. Judit
(Dunaújváros Online Hírek)

Lenin szobra a közgyűlésben
A képviselők pártállása